En una sesión tensa, el Pleno rechazó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que proponía invalidar la elección de jueces y magistrados.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó las acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos políticos y una minoría legislativa contra la reforma judicial, permitiendo que esta siga vigente en todos sus términos. En una sesión tensa, el Pleno rechazó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que proponía invalidar la elección de jueces y magistrados.
El proyecto fue desestimado al no alcanzar la mayoría calificada de ocho votos para invalidar las fracciones impugnadas de la reforma. El ministro Alberto Pérez Dayán votó en contra de la procedencia de la acción de inconstitucionalidad presentada por PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, argumentando que los partidos no están legitimados para impugnar normas generales, limitando su intervención a leyes electorales.
Previamente, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena señaló un precedente en el que la SCJN reconocía el interés jurídico de los partidos para impugnar elecciones. A pesar de este antecedente, solo siete ministros apoyaron la revisión de las fracciones impugnadas de la reforma judicial, lo que impidió llegar al consenso necesario.
En un intento de superar la falta de votos, la presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña Hernández, propuso considerar una mayoría de seis votos, en lugar de ocho, para impugnar la reforma. Sin embargo, por seis votos contra cinco, el Pleno rechazó esta propuesta, destacando que esta regla solo aplica cuando el Pleno se reduce a nueve integrantes, no con los 11 actuales.
Durante el debate, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá instó a los miembros del Pleno a no modificar las reglas establecidas en la sesión. La SCJN decidió no entrar al fondo del asunto, dejando sin revisión la constitucionalidad de las diversas fracciones de la reforma judicial.
Temas relacionados:
