Tlaxcala, Tlax.- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) promovió una nueva acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra disposiciones incluidas en las Leyes de Ingresos 2026 de 10 municipios de Tlaxcala.
El expediente, identificado como Acción de Inconstitucionalidad 131/2025, pone bajo la lupa a las comunas de Nanacamilpa, San José Teacalco, Tecopilco, Tenancingo, Tepetitla, Tepeyanco, Tlaxco, Tocatlán, Totolac y Xaltocan.
Según la CNDH, algunos cobros aprobados por el Congreso local podrían contravenir principios constitucionales como legalidad, seguridad jurídica y proporcionalidad tributaria. Es decir, podrían estar cobrando más de lo debido o de forma desigual por el mismo servicio.
El organismo nacional pidió a la Corte revisar artículos específicos, ya que considera que ciertos derechos municipales podrían convertirse en cargas desproporcionadas o incluso obstáculos para ejercer derechos fundamentales.
Diferencias en tarifas: hasta cuatro veces más por lo mismo
Uno de los puntos que más llama la atención es el cobro por la asignación de número oficial a inmuebles, un trámite básico para viviendas y negocios.
De acuerdo con la demanda:
“La tarifa deberá ser fija e igual para todas las personas que reciban servicios de la misma índole”.
Sin embargo, la realidad muestra diferencias importantes. Por ejemplo, para vivienda:
- Tocatlán cobra 0.618 UMA (la más baja).
- Tepetitla fija 1 UMA.
- Tlaxco establece 1.20 UMA.
- Nanacamilpa llega hasta 2.5 UMA en cabecera municipal.
La variación va de 0.618 a 2.5 UMA, es decir, más del cuádruple por el mismo servicio.
Cuando el destino del inmueble es comercial o industrial, los montos suben todavía más:
- Tlaxco: 3.7 UMA
- Nanacamilpa: 4 UMA
- San José Teacalco: 5 UMA
- Totolac: hasta 10 UMA en ciertos desarrollos
La CNDH sostiene que no se puede cobrar distinto por exactamente el mismo servicio, pues las cuotas deben estar basadas en criterios objetivos y razonables, no en el uso que se le dará al inmueble.
El debate sobre proporcionalidad y equidad en Tlaxcala
La acción de inconstitucionalidad surge luego de que el Congreso local aprobó, a finales del año pasado, las Leyes de Ingresos de los 60 ayuntamientos para 2026. Durante el debate, legisladores aseguraron que revisarían cada concepto de cobro para evitar abusos.
Sin embargo, la CNDH consideró necesario acudir al control constitucional. El organismo recordó que el artículo 31, fracción IV, de la Constitución establece que las contribuciones deben ser proporcionales y equitativas, y que el Estado no puede lucrar con los servicios públicos.
En años anteriores, la Corte ya ha declarado inválidos artículos similares en Tlaxcala por rebasar límites constitucionales. Ahora, serán los ministros de la SCJN quienes determinen si estos nuevos cobros se mantienen o quedan sin efecto.
El tema no es menor: lo que está en juego es si los municipios pueden fijar tarifas diferenciadas o si deben apegarse estrictamente a los principios de igualdad y proporcionalidad. La resolución podría marcar un precedente importante para la política fiscal municipal en Tlaxcala.
Más noticias
- Santa Justina endurece reglas: sin cargo, no hay servicios
- Tlaxcala tendrá sol intenso y clima ideal para salir hoy 17 de febrero
- Sheinbaum impulsa a Tlaxcala con inversión histórica
- UATx celebra 65 años formando líderes en salud en Tlaxcala
- Tlaxcala dice sí a la paz y arranca Desarme Voluntario 2026
- Busca UATx equipar torre de Rectoría con donaciones en especie
- Reubican primaria en Tlaxcala y el predio será estacionamiento gratuito
Temas relacionados:
