Tlaxcala, Tlax.- Candidatas y candidatos al Poder Judicial local lamentaron la falta de disposición para participar en debates públicos rumbo al proceso electoral 2025, lo que pone en entredicho el compromiso con la transparencia y rendición de cuentas.
ITE confirma falta de solicitudes para foros de debate
El Instituto Tlaxcalteca de Elecciones (ITE) confirmó que no se alcanzó el número mínimo de solicitudes para organizar debates oficiales, como lo establece el acuerdo ITE-CG 20/2025. Este acuerdo preveía tres tipos de foros:
- Debates para las magistraturas del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE).
- Debates para magistraturas del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, Justicia Administrativa, Disciplina Judicial y jueces.
- Debates organizados por instituciones académicas, privadas o medios de comunicación.
Sin embargo, la falta de participación truncó estos ejercicios democráticos.
Solo 4 de 14 aspirantes al TCyA solicitaron debatir
La candidata Agueda Zempoalteca Pérez, aspirante al Tribunal de Conciliación y Arbitraje (TCyA), lamentó que solo 4 de 14 candidaturas mostraran interés en debatir, impidiendo la realización del foro.
Zempoalteca criticó que, pese a la convocatoria del ITE, la mayoría de aspirantes se negó a exponer sus propuestas públicamente, lo que calificó como una renuncia tácita al diálogo democrático.
"Negarse a debatir es optar por la opacidad": Zempoalteca
Mediante una carta pública, la candidata declaró que el rechazo a participar representa más que una omisión:
“Negarse —por acción u omisión— a participar en un foro plural es, en los hechos, optar por la opacidad sobre la exposición, por la comodidad sobre la rendición de cuentas, por el cálculo personal sobre el interés público”.
Se vulnera el derecho ciudadano a decidir informado
Zempoalteca Pérez afirmó que quienes no presentaron solicitud ni dieron razones públicas causaron un efecto regresivo, al cerrar el único foro oficial y gratuito con reglas iguales para todas las candidaturas.
Esta omisión, aseguró, debilitó el principio de deliberación democrática y restringió el derecho de la ciudadanía a contar con más información para emitir un voto razonado.
Se cuestiona capacidad, moral y transparencia de aspirantes
Finalmente, la candidata expresó su preocupación por el trasfondo de esta negativa, sugiriendo que podría haber falta de capacidad profesional, transparencia, imparcialidad e incluso miedo por parte de los aspirantes al Poder Judicial.
Temas relacionados:
