El debate surgió debido a una reforma judicial que contradice dos de sus propios artículos sobre la elección de la presidencia de la Corte.
El 10 de octubre de 2024, un desacuerdo entre las ministras Norma Lucía Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y Lenia Batres marcó la sesión del pleno, tras un intenso debate sobre el número de votos necesarios para anular o validar una norma.
Controversia sobre la reforma y los votos
El debate surgió debido a una reforma judicial que contradice dos de sus propios artículos sobre la elección de la presidencia de la Corte. Juristas señalan que al menos uno de los artículos debe ser ajustado. Además, Batres criticó que la reforma reduce el número de votos requeridos para invalidar una ley de 8 a 6, en función de la disminución de ministros de 11 a 9.
Crítica a la aplicación del artículo 127
La ministra Batres también señaló la incongruencia de no aplicar el artículo 127 constitucional, que limita los salarios de los servidores públicos, una disposición que ha estado pendiente desde hace 14 años. Batres acusó a la Corte de no cumplir con esta obligación, mientras que, en otros temas, como los votos necesarios para aprobar o anular una ley, se toman decisiones diferentes.
"No estamos contradiciendo un artículo sustantivo de la Constitución, sino llenando un vacío procedimental que nos permite funcionar", argumentó Batres. Sin embargo, también afirmó que no aceptará restricciones sobre su forma de expresarse en las sesiones, tras recibir una solicitud de la ministra Piña para evitar calificativos ofensivos.
Respuesta de la ministra Piña
Por su parte, la ministra presidenta Norma Piña defendió la necesidad de clarificar los salarios de los servidores judiciales, señalando que el artículo 94 (antes de la reforma) garantizaba que los salarios no podían ser reducidos. Piña también insistió en mantener el respeto en las discusiones plenarias.
Este intercambio destaca las diferencias entre las ministras en cuanto a la interpretación de la Constitución y las reformas en curso, un tema que sigue siendo motivo de controversia en el Poder Judicial.